Cedulario de Derecho Civil — Control 1 — Mayo 2026

A continuación, se presenta el cedulario completo en texto plano, integrando los artículos vigentes del Código Civil (CC) chileno y las leyes actualizadas correspondientes a la materia de responsabilidad.

1. ¿Qué paralelo puede hacerse entre la responsabilidad civil y la penal?

• Semejanzas: Ambas suponen una conducta ilícita y producen consecuencias jurídicas.
• Diferencias:
  • (a) Finalidad: La penal es sancionatoria/punitiva; la civil es reparatoria e indemnizatoria.
  • (b) Sujeto activo: En la penal solo personas naturales; en la civil también personas jurídicas.
  • (c) Extinción: La penal es personalísima y se extingue con la muerte del imputado; la civil es transmisible a los herederos.
  • (d) Tribunales: La penal se ventila ante tribunales del crimen (Juzgados de Garantía o TOP); la civil ante tribunales civiles.
  • (e) Estándar de prueba: En la penal se exige certeza más allá de toda duda razonable; en la civil basta la preponderancia de la prueba.
  • (f) Independencia: El art. 10 inc. 2° del Código Procesal Penal y el art. 178 del mismo cuerpo permiten perseguir la responsabilidad civil aunque no haya condena penal.

2. ¿Qué paralelo puede hacerse entre la responsabilidad contractual y extracontractual?

• (a) Fuente: La contractual nace del incumplimiento de un contrato válido; la extracontractual nace de un hecho ilícito sin vínculo previo entre las partes (art. 2314 CC).
• (b) Capacidad: En la contractual se requiere capacidad de contratar (18 años); en la extracontractual la capacidad delictual se adquiere desde los 16 años con discernimiento (art. 2319 CC).
• (c) Culpa: En la contractual se gradúa en grave, leve y levísima (art. 44 CC); en la extracontractual hay un solo estándar: el del hombre medio o buen padre de familia.
• (d) Solidaridad: En la contractual es simplemente conjunta salvo pacto o ley; en la extracontractual es solidaria por ley (art. 2317 CC).
• (e) Mora: En la contractual se requiere constitución en mora del deudor; en la extracontractual la obligación de indemnizar nace desde el hecho.
• (f) Prescripción: La acción contractual prescribe en 5 años (art. 2515 CC); la extracontractual en 4 años desde la perpetración del acto (art. 2332 CC).

3. ¿Qué es la teoría de la responsabilidad subjetiva?

Funda la obligación de indemnizar en un juicio de reproche personal a la conducta del autor: solo hay responsabilidad si el agente actuó con dolo o culpa. Es la regla general en el Código Civil chileno, consagrada en los arts. 2284 y 2314. El demandante debe probar la culpabilidad del demandado. Descansa en la idea de libertad y autonomía de la voluntad: quien actúa con la diligencia debida no debe responder por los daños que cause.

4. ¿Qué es la teoría de la responsabilidad objetiva?

Prescinde totalmente del dolo o la culpa: basta el nexo causal entre la actividad del demandado y el daño sufrido por la víctima. Se funda en la teoría del riesgo creado o riesgo-provecho. En Chile tiene aplicación excepcional y requiere texto legal expreso:

• Ley 18.302 (daño nuclear).
• Art. 51 Ley 19.300 (daño ambiental).
• Art. 155 Código Aeronáutico.

El demandado solo se exonera acreditando caso fortuito, hecho exclusivo de un tercero o culpa exclusiva de la víctima. El CC chileno es de base subjetivista; la responsabilidad objetiva es excepcional.

5. ¿Cuáles son los elementos o requisitos de la responsabilidad extracontractual?

1. Capacidad delictual del autor (art. 2319 CC).
2. Dolo o culpa, esto es, imputabilidad subjetiva (art. 2314 CC).
3. Daño sufrido por la víctima.
4. Relación de causalidad entre la conducta culpable o dolosa y el daño producido.

6. ¿Qué es el daño?

Es toda lesión, menoscabo o detrimento que sufre una persona en sus bienes, derechos o intereses legítimos como consecuencia de la conducta antijurídica de un tercero. Es el presupuesto central de la responsabilidad civil: sin daño no hay indemnización. El CC no lo define expresamente; la doctrina y la jurisprudencia lo construyen a partir de los arts. 2314 y 2329 CC.

7. Clasificación del daño: Criterio patrimonial y extrapatrimonial

Daño patrimonial: Afecta el patrimonio económico de la víctima. Se subdivide en:

• (a) Daño emergente: Pérdida efectiva y directa que experimenta el patrimonio, como gastos médicos o destrucción de bienes.
• (b) Lucro cesante: Ganancia o utilidad que se dejó de percibir a causa del hecho ilícito, como remuneraciones futuras o utilidades del negocio.

Daño extrapatrimonial o moral: Afecta bienes no económicos como la integridad física, psíquica, el honor o la vida de relación. No admite valoración matemática; el juez lo estima prudencialmente. Su base legal general es el art. 2329 CC.

8. Enumere y explique dos fundamentos o categorías del daño moral

1. Pretium doloris (precio del dolor): Categoría clásica. Indemniza el sufrimiento, angustia o dolor físico y psíquico que el hecho ilícito provoca en la víctima. Es subjetivo y se acredita por la naturaleza del hecho y sus circunstancias.
2. Daño a la vida de relación o daño al proyecto de vida: Categoría más moderna. Indemniza la alteración de las actividades cotidianas, recreativas, afectivas y sociales de la víctima. Va más allá del sufrimiento interno: mide la repercusión externa del daño en la vida de la persona.

9. Requisitos para que el daño sea indemnizable

1. Cierto: Debe ser real y efectivo, no meramente hipotético o conjetural. El daño futuro es indemnizable si es cierto en su ocurrencia.
2. Directo: Debe ser consecuencia inmediata o directa del hecho ilícito, es decir, debe existir nexo causal.
3. Significativo o apreciable: Debe tener entidad suficiente para merecer reparación; las molestias mínimas o triviales no se indemnizan.
4. No reparado previamente: No debe haber sido ya indemnizado (prohibición de doble indemnización o non bis in idem indemnizatorio).
5. Lesionar un interés legítimo: El interés afectado debe ser lícito y reconocido por el ordenamiento jurídico.

10. ¿Debe probarse el daño moral? (3 argumentos)

Posición mayoritaria en Chile: en ciertos casos no requiere prueba específica.

• Argumento 1 — Prueba in re ipsa: Hay hechos que por su naturaleza provocan daño moral necesariamente (muerte de un hijo, lesión grave, violación). El dolor se presume de los hechos mismos. Exigir prueba directa sería imposible o cruel para la víctima.
• Argumento 2 — Imposibilidad de prueba directa del dolor: El sufrimiento interno es inaccesible a terceros y no existe método objetivo de medición. La exigencia de prueba directa equivaldría en la práctica a denegar la acción indemnizatoria.
• Argumento 3 (posición contraria, minoritaria): El art. 1698 CC impone probar las obligaciones que se alegan; quien afirma haber sufrido un daño debe probarlo. Sin indicio alguno de prueba, el juez no puede cuantificarlo de manera razonada, lo que conduce a condenas arbitrarias.

11. ¿Qué es el dolo y la culpa?

• Dolo: Intención positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro (art. 44 CC). En materia extracontractual comprende también el dolo eventual: el agente prevé el resultado dañoso como probable y lo acepta.
• Culpa: Falta de aquella diligencia o cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus actos propios (art. 44 CC, culpa leve). En materia extracontractual se aplica un criterio objetivo: se compara la conducta del demandado con la del hombre medio o buen padre de familia colocado en las mismas circunstancias.

12. ¿Qué es la culpa contra la legalidad y cuál es su utilidad para el demandante?

Es la culpa que se configura por la sola infracción de una norma legal o reglamentaria de conducta (ley de tránsito, normas sanitarias, reglamentos laborales, etc.). No es necesario probar negligencia específica: la mera transgresión de la norma hace presumir la culpa del infractor.

Utilidad para el demandante: Invierte o al menos facilita sustancialmente la carga probatoria. El demandante solo debe acreditar la infracción normativa y el daño sufrido. El demandado deberá desvirtuar la culpa demostrando que actuó con la diligencia debida pese a la infracción, o que esta no fue la causa del daño.

13. ¿En qué normas se fundamenta la relación de causalidad entre el dolo o culpa y el daño?

• Art. 2314 CC: «El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización.» La expresión «ha inferido daño» implica que la acción debe causar el resultado.
• Art. 2329 CC: «Todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por ésta.» El verbo «imputarse» exige nexo causal.
• Art. 1437 CC: Fuente general de las obligaciones, que comprende el hecho ilícito como generador de la obligación de reparar.

14. Teoría de la equivalencia de las condiciones: Explique y elabore 2 argumentos para defenderla

Concepto (conditio sine qua non): Es causa del daño toda condición que, de suprimirse mentalmente, hace desaparecer el resultado. Todas las condiciones son equivalentes entre sí.

• Argumento 1 — Simplicidad y certeza: El test de supresión mental es objetivamente aplicable por el juez sin necesidad de juicios de valor sobre cuál causa es «más relevante».
• Argumento 2 — Integralidad de la reparación: Al no jerarquizar causas, permite imputar responsabilidad a todos quienes contribuyeron al daño, favoreciendo la reparación integral de la víctima.

15. ¿A qué se conoce como causalidad normativa? Explique brevemente.

Es la corrección o limitación de la causalidad fáctica mediante criterios normativos o valorativos. No basta que algo sea causa material; se exige además que la conducta haya creado un riesgo jurídicamente desaprobado que se concretó efectivamente en el daño. Comprende la teoría de la causa adecuada y la imputación objetiva.

16. ¿Quiénes carecen de capacidad delictual?

El art. 2319 CC establece las siguientes incapacidades:

1. Dementes: Quienes se encuentran privados de razón al momento del hecho.
2. Infantes: Menores de 7 años, incapaces absolutos.
3. Mayores de 7 y menores de 16 años: Incapaces relativos, a menos que el juez declare que actuaron con discernimiento.

17. ¿Las personas jurídicas pueden sufrir daño moral? (3 argumentos en contra)

• Argumento 1 — Ausencia de subjetividad: El daño moral presupone capacidad de sentir dolor o angustia. Las personas jurídicas son ficciones carentes de vida anímica.
• Argumento 2 — Confusión con daño patrimonial: El menoscabo al nombre comercial o reputación tiene contenido económico y puede indemnizarse como lucro cesante.
• Argumento 3 — Incoherencia con los fines de la indemnización: La función es consolatoria. Una persona jurídica no puede ser «consolada»; otorgarlo sería un enriquecimiento sin causa para los socios.

18. ¿Las personas jurídicas pueden ser condenadas a indemnizar?

Sí. Responden civilmente por los hechos de sus órganos o dependientes en ejercicio de sus funciones:

• Arts. 2320 y 2322 CC: Responsabilidad por el hecho ajeno.
• Ley 20.393 (modificada por Ley 21.595 de Delitos Económicos): Responsabilidad penal de personas jurídicas con consecuencias civiles directas.

19. ¿En qué consiste la hipótesis de presunción de responsabilidad por el hecho ajeno?

Los arts. 2320 y 2322 CC establecen que ciertas personas responden presuntivamente por los daños causados por quienes están bajo su cuidado. La culpa se presume del solo hecho de ser el guardador o principal. El responsable puede eximirse probando que no le fue posible impedir el hecho con la autoridad y cuidado debidos.

20. Requisitos de la responsabilidad del empresario por el hecho del dependiente

1. Vínculo de subordinación o dependencia.
2. Hecho ilícito del dependiente (delito o cuasidelito civil).
3. El hecho ocurre en ejercicio de las funciones encomendadas (art. 2322 CC).
4. Capacidad delictual del dependiente.

21. Responsabilidad de los padres: ¿En qué casos se produce?

Según el art. 2320 inc. 2° CC, los padres son responsables por los delitos o cuasidelitos de los hijos menores que habiten en la misma casa. La responsabilidad es solidaria (art. 2317 CC) y pueden exonerarse si prueban que no les fue posible impedir el hecho.

22. Enumere los elementos de la responsabilidad del Estado

1. Acción u omisión de un órgano de la Administración en ejercicio de sus funciones.
2. Falta de servicio: El servicio no funcionó, funcionó tardíamente o de manera deficiente.
3. Daño cierto, directo y evaluable.
4. Nexo causal entre la falta de servicio y el daño.

23. ¿Qué efectos tiene en la responsabilidad que la víctima se exponga imprudentemente al daño?

Opera el art. 2330 CC:

• Culpa concurrente: El juez debe rebajar la indemnización (compensación de culpas).
• Culpa exclusiva de la víctima: El demandado queda totalmente exonerado por falta de nexo causal imputable.

24. En la Ley de Sociedades Anónimas: ¿Qué es el deber de lealtad?

Consiste en la obligación de los directores (arts. 42 y 44 Ley 18.046) de actuar siempre en el mejor interés de la sociedad. Incluye la prohibición de usar información reservada, tomar ventajas de oportunidades sociales y el deber de abstención en conflictos de interés.

25. Responsabilidad de directores de S.A. por acuerdos del directorio negligentes

Según el art. 41 Ley 18.046, los directores son solidariamente responsables de los perjuicios causados por acuerdos adoptados con negligencia. Para exonerarse, el director debe hacer constar en el acta su oposición al acuerdo. La mera abstención no exonera.