El llamado “falso supuesto negativo” como vicio de la sentencia para fundamentar el recurso de casación

El falso supuesto negativo se configura cuando, por un error de percepción, el juzgador deja de apreciar menciones que sí contiene el instrumento o el acta. Reiteradamente, la Sala de Casación Civil (SCC) ha señalado que este vicio puede ser combatido como silencio parcial de prueba, por lo que debe tratarse procesalmente como un vicio de silencio de prueba.

Naturaleza del vicio de silencio de prueba

En cuanto al vicio de silencio de prueba, la SCC dejó de considerarlo como una modalidad del vicio de inmotivación. Por ende, dejó de tratarlo como un vicio de actividad y pasó a ser tratado, a partir de entonces, como un vicio de juzgamiento.

Vicio por falta de resolución sobre solicitudes de reposición en los informes

¿En qué vicio incurre el juez cuando no resuelve en su sentencia una solicitud de reposición formulada en los informes por una de las partes?

Esto debe entenderse como un vicio del trámite procesal por quebrantamiento u omisión de formas sustanciales de los actos que menoscaben el derecho a la defensa, siempre que se hayan agotado todos los recursos, y no como un vicio de la sentencia (es decir, no como incongruencia negativa), según el criterio de la SCC del TSJ.

Efectos de la decisión y economía procesal

Con esta decisión, la Sala busca lograr economía procesal y darle utilidad a la casación. De prosperar la denuncia por incongruencia negativa, el efecto sería la declaratoria de nulidad de la sentencia para que el tribunal de instancia vuelva a dictarla, pronunciándose esta vez sobre si es procedente o no la reposición. Esto conlleva la posibilidad de que la nueva sentencia decida la no procedencia de la reposición, resultando en una casación inútil.

Con arreglo a este nuevo criterio, simplemente se solicita la reposición en forma directa mediante el recurso de casación, y la Sala hará el pronunciamiento directo sobre si procede o no dicha reposición.

Error en la valoración de la prueba testifical

¿En qué tipo de vicio incurre el juez al declarar, sin más, que un testigo le merece fe?

Incurre en un error facti in iudicando de derecho, que es un vicio de infracción de norma jurídica que regula la valoración de las pruebas. Esto ocurre porque se produce la violación de normas que establecen un determinado valor o tarifa probatoria, o de aquellas que, sin establecer una tarifa determinada, indican al juez cómo debe proceder para valorar los medios probatorios.

Quebrantamiento de formas sustanciales por error en lapsos procesales

¿En qué tipo de vicio incurre el juez al contar mal los lapsos y negar la admisión de las pruebas alegando extemporaneidad?

Incurre en el vicio de quebrantamiento u omisión de forma sustancial de los actos que menoscaben el derecho a la defensa. Este vicio se configura bajo los siguientes requisitos:

• 1) Quebrantamiento u omisión de una forma del acto: Se refiere al tiempo, modo o lugar; es decir, se ha dejado de cumplir alguna formalidad en el acto, lo que implica la violación de una norma de derecho procesal.
• 2) Formalidad esencial para la validez: La omisión causa que el acto no logre la finalidad para la cual estaba preordenado (formalidad sustancial).
• 3) Menoscabo del derecho de defensa: Se produce indefensión cuando el juez, a través de una acción u omisión, afecta el derecho a la prueba de las partes.

Definición de la casación sobre los hechos

La casación sobre los hechos ocurre cuando las causales se configuran por violación indirecta de la ley. Esto sucede cuando, en la valoración o establecimiento de la prueba y de los hechos, el juzgador infringe la norma legal que le pauta cómo debe hacerlo, así como en los casos de supuesto falso positivo.

Justificación de la casación sobre los hechos como casación sobre derecho

Se dice que la casación sobre los hechos es una casación sobre derecho porque el vicio emana de un error de hecho o de un error de derecho en la apreciación (o falta de apreciación) de los medios de prueba relativos a los supuestos de hecho de la cuestión debatida. Estos errores actúan como un puente para llegar a la violación indirecta de la norma sustancial, produciéndose así la falsa aplicación de la ley.

Origen y evolución de la casación sobre los hechos

En principio, la casación era puramente de derecho; el órgano de casación tenía los hechos por existentes tal como los jueces de instancia los hacían constar, los calificaban y apreciaban. Sin embargo, pronto se evidenció la dificultad de separar la cuestión de hecho de la cuestión de derecho para prescindir absolutamente de la primera y defender la integridad de la ley.

Se demostró que los errores en la comprobación de los hechos conducen inevitablemente a la violación de la ley, ya que esta termina siendo aplicada a una situación fáctica que no debería regir, resultando en una falsa aplicación indirecta.